Пожалуй, каждому соискателю хочется дать такие ответы на вопросы во время собеседования, которые позволят ему выделиться среди других кандидатов на вакансию. Это означает, что надо быть готовым к любому вопросу, в том числе и к ловушкам, предназначенным для того, чтобы поставить кандидата в тупик.
Но что делать, если вы не знаете ответа на вопрос?
Именно в такую ситуацию попал Сундар Пичаи, генеральный директор Google, когда в 2004 году проходил свое первое собеседование в компании на должность вице-президента по управлению продуктами.
В 2017 году в беседе со студентами из своей альма-матер – Индийского технологического института – Пичаи поделился подробностями своего опыта прохождения собеседования в одной из крупнейших мировых технологических компаний.
На одной из первых встреч с представителями компании ему задавали вопросы о Gmail. Интервьюерам было интересно, что он думает об этом сервисе. Gmail официально запустился 1 апреля 2004 года — в тот же день, когда было собеседование у Пичаи.
«Я подумал, что это была первоапрельская шутка», — сказал Пичаи студентам.
Подумав, что его разыгрывают, Пичаи не растерялся и сказал, что не может ответить на этот вопрос, потому что пока еще не успел попробовать продукт.
«Только на четвертом собеседовании меня спросили, видел ли я Gmail. Я честно ответил, что не видел. Тогда собеседник начал показывать мне этот продукт. И когда пятый интервьюер спросил, что я думаю о Gmail, я уже смог начать отвечать на этот вопрос», — вспоминает Пичаи.
Большинство кандидатов наверняка попытались бы придумать что-то в ответ. Пичаи сделал прямо противоположное — честно ответил, что не видел продукт, чем произвел правильное впечатление на своих собеседников и получил работу.
Почему его ответ оказался блестящим?
1. Он продемонстрировал «интеллектуальное смирение»
Чаще всего, если вы скажете интервьюеру, что не знаете ответа на какой-то вопрос, это снизит ваш рейтинг на пару пунктов, но это лучше, чем выдумывать откровенную ложь.
Ласло Бок, экс старший вице-президент по работе с людьми в Google считает, что: «Успешные, умные люди редко терпят неудачи, поэтому они не учатся на них».
Наука может подтвердить его слова. Исследования показали, что люди обладающие таким качеством, как «интеллектуальное смирение» или, другими словами, умение и готовность признать, что убеждения могут оказаться неверными – лучше учатся.
Ласло Бок считает это одним из главных качеств, которые он ищет в кандидате.
В интервью The New York Times он сказал: «Успешные, яркие люди редко испытывают неудачи, именно поэтому они не учатся извлекать уроки из них. Вместо этого они совершают фундаментальную ошибку атрибуции, которая заключается в том, что если что-то хорошее происходит, то это потому, что я гений. Если что-то плохое случается, то это потому, что кто-то идиот, или я не получил ресурсы, или рынок сдвинулся».
Поэтому в следующий раз, когда вы столкнетесь с трудным вопросом на интервью, сохраняйте спокойствие и подумайте, прежде чем ответить. Пичаи хорошо подумал, прежде чем дать ответ. Что он мог сказать о продукте, которого даже не видел? Gmail в то время только запустился. Он был новым продуктом доступным только по приглашению, поэтому он пришел к выводу, что вполне допустимо не знать ответа.
2. Он показал, причину, почему не знает ответ
Вместо того, чтобы просто ответить «нет» или «я не знаю», Пичаи объяснил интервьюерам, почему он не знал ответ: он не мог использовать продукт. Таким образом, он продемонстрировал любопытство, которое работодатели всегда любят видеть в кандидате.
Пичаи правильно проанализировал и выбрал сценарий, который при ответе «нет» позволяет ему получить преимущество, потому что за каждым «не знаю» кроется возможность научиться чему-то. Прямо во время четвертого собеседования ему продемонстрировали продукт.
3. Он сменил направление беседы в сторону того, что знал
После того, как Пичаи подтвердил, что не может ответить на вопрос, он переориентировал разговор на то, в чем действительно разбирался.
Беглый взгляд на Gmail дал ему более четкое представление о продукте. Это позволило ему проявить прямоту и интеллект, благодаря которым он впоследствии прославился в Google.
Главный вывод, который можно сделать из этой ситуации, заключается в том, что можно и нужно честно отвечать на вопросы, но очень важно учитывать контекст беседы. Ценность интеллектуальной честности в том, что она дает возможность показать то, что вы действительно знаете.
Пичаи продемонстрировал лучший сценарий — быть хорошо подготовленным, но при этом с уважением и откровенностью быть способным управлять динамичной ситуацией. В момент неуверенности он схватил быка за рога, приспособился к вызову, и это принесло ему большую пользу.
По материалам cnbc.com, перевела с английского Алина Прудских
https://www.e-xecutive.ru/