Илон Маск недавно впервые стал самым богатым человеком в мире. Но это заслуга во многом и его сотрудников. Многих из них, вплоть до некоторых инженеров, он отбирал сам. В результате Tesla с 48 тысячами людей персонала по капитализации в 20 раз превосходит Ford с 190 тысячами рабочих.
Есть ли что-то, что помогает Илону Маску находить самых достойных сотрудников для его многочисленных компаний?
Каждый предприниматель и эйчар, проводя собеседование, хочет получить как можно более компетентного и квалифицированного кандидата. Проблема в том, что, как показывают исследования, у них это не получается. И собеседования проходят не самые умные и перспективные, а те, кто умеет смело отвечать на вопросы, или у кого был особенно удачный день. Один профессор Йельского университета в интервью The New York Times даже назвал собеседования в том виде, в котором они обычно проводятся, «совершенно бесполезными».
Но миллионы менеджеров и работодателей при проведении собеседований продолжают следовать старым традициям. Ничего лучше они попросту не придумали. Главной проблемой, как говорят ученые, становится то, что их попросту обманывают. Они не профессиональные психологи, у них нет детектора лжи, и при очном интервью или собеседовании через Zoom преимущество неизбежно получают те, кто отвечает на вопросы смело и без задержки. Даже если они по итогам не являются наиболее подходящими кандидатами на нужную должность.
Исследование Стэнфорда на 150 000 людей показало, что самоуверенность дает в среднем больший успех в собеседованиях, чем достаточный уровень знаний. Люди, которые говорят уверенно, неизбежно кажутся нам умнее. Независимо от того, что именно они говорят.
Есть ли способ научиться лучше вынюхивать чушь или даже откровенную ложь на собеседовании (или в любом другом контексте)? Новое исследование раскрыло простой, но подтвержденный метод. Которым, как ни странно, при подборе кандидатов уже много лет пользовался глава Tesla и SpaceX.
Ученый-психолог Коди Портер в декабре в статье для The Conversation объяснила метод, разработанный её командой для правоохранительных органов. Он создавался в качестве альтернативы заведомо ненадежным тестам на детекторе лжи. Вместо того чтобы подключать подозреваемых к машине для измерения стресса, Портер и её сотрудники используют особую технику допроса, чтобы быстро вынюхивать обманщиков. Вот, кстати, их научная публикация.
Эта техника может стать полезной для руководителей — поскольку вряд ли где-то у вас в офисе завалялся полиграф. Новый подход сводится всего лишь к другому способу задавания вопросов, поэтому нет причин, по которым его нельзя было бы адаптировать к рабочей жизни.
Метод Портер основан на простом наблюдении о лжецах: они не любят вдаваться в подробности, поскольку знают, что так их с большей вероятностью на чем-то поймают. С другой стороны, те, кто говорит правду, будут счастливы углубиться с вами в любые детали. Чтобы использовать этот жизненный факт в своих интересах, вы можете применять технику, получившую название «ассиметричное управление информацией» (AIM).
Портер объясняет:
По сути, метод AIM предполагает информирование подозреваемых об этом факте. В частности, интервьюеры дают понять респондентам, что если они предоставят более длинные и подробные описания интересующего события, следователь сможет лучше определить, говорят ли они правду или врут. Для тех, кто рассказывает правду, это хорошие новости. Для лжецов это не такие хорошие новости.
Исследования показывают, что когда вы говорите подозреваемому, что чем больше подробностей, тем лучше, рассказчики правды спешат обсудить тонкости дела. В то же время лжецы стараются придерживаться общих слов, давая как можно меньше подробностей. И разницу становится легко заметить даже нетренированному человеку. В одном эксперименте способность интервьюеров обнаружить лжеца подскочила с 48 процентов (по сути, 50/50, слепой шанс) до 81 процента, когда они начали использовать метод AIM.
Такой огромный скачок в вероятности выявления обмана может стать счастливым сюрпризом для многих полицейских, но один человек, которого он, вероятно, не шокирует, — это Илон Маск. Он сказал в интервью на Всемирном правительственном саммите еще в 2017 году, что всегда использует один и тот же подход к собеседованиям, спрашивая каждого кандидата: «Сообщите мне о самых сложных проблемах, над которыми вы работали. И в подробностях расскажите о том, как вы их решали».
Маск тогда продолжил объяснять, что «люди, которые действительно решили проблему, они точно знают, как они ее решили, они понимают мелкие детали». Другими словами, Маск давно интуитивно понял правду, лежащую в основе исследований Портер: по-настоящему квалифицированные (хотя иногда и неловкие в социальном плане) люди будут в восторге, если начнут вместе с вами копаться в подробностях. Но те, кто выезжает только на харизме, не смогут сделать то же самое. Ответ на вопрос позволяет отделить компетентных от самоуверенных.
Так что если хотите, чтобы ваше следующее собеседование смогло точнее отсеять ненужных кандидатов, можно последовать примеру Маска и воспользоваться методом AIM. Исследования психологов показывают, что это хорошо работает для полиции. А основатель Tesla предполагает, что это не менее полезно для отбора кандидатов на должность.
https://vc.ru/